سعيد بودبوز
عندما يقوم الروائي بسرد مجموعة أحداث، معلوم أنه لا يستهدف من القارئ تصديقها، وإنما يستهدف إحداث العبرة. ولصيغة الزمن المهيمن (الماضي) على البنية السردية حصة الأسد من إحداث هذا الأثر (العبرة). وبالتالي، فإنّ للماضي سلطة ما على ثقافة المتلقي التي تساهم الرواية في بنائها وتنميتها إن بشكل أو بآخر. إن تكريس ربط هذا الأثر (إحداث العبرة) بزمن الماضي في الرواية، لاشك أنه يكرّس، إلى جانب ذلك، تعلّقاً جانبياً بالماضي، ويترسّب هذا التعلق في أعماق العقل الباطن، ليضرب ضربته بين حين وآخر في جدار الحاضر بشكل أو بآخر. إننا، بعبارة أخرى، نمنح الماضي في الرواية كافّة الوسائل لإحكام قبضته على وجدان المتلقي، ونمكّنه من المزايدة على الحاضر، سواء من حيث نشعر أو لا نشعر، فبتكريس صيغة الماضي يشعر المتلقي، أو يتلقّى دون أن يشعر، بأن المنبع الوحيد للحكمة والصواب والفضيلة والعلم والإبداع والاختراع هو الماضي، وبالتالي فليس عليه فعل أيّ شيء آخر باستثناء الحفر في هذا الماضي عن كنوز قد تكون وهمية، وذلك على حساب الحاضر المتروك للآخرين. لا جدال حول أن الرواية العربية تسير بقوة في اتجاه التقليد من حيث الصيغة الزمنية للفعل السردي، ولا تبدو مستعدة للثورة على صيغة الماضي إلا فيما ندر، أو في مقاطع محدودة من هذا الذي وصفناه بـ "ماندر"، حيث نجد هذا النوع من الروايات مشغولاً بمصارعة الماضي على عدة جبهات، كما في رواية "أوراق"(1)، والتي سنأخذ منها بعض الأمثلة عن هذا الصراع بعد قليل. ففي هذه الرواية، يبدو اعتماد السارد لصيغة الحاضر في سرد الأحداث المفترض أنها ماضية، وسيلةً من وسائل التمرّد على سلطة الماضي في الرواية العربية.
تتضمّن الرواية المذكورة أقصوصة تحت عنوان "الكهف"، حيث يحاصر العدوُّ مجموعةً من أفراد القبيلة بمن فيهم إمام المسجد وشيخ القبيلة، وتدور بينهم عدة حوارات نأخذ منها مقطعاً حيث يتحاور الفتى ابن شيخ القبيلة مع الإمام، فيقول هذا الأخير:"أتمنى على الله بوجه نبيه الأمين وأعمال عباده الصالحين أن يكون قد كتب أن لا أخرج حياً من هذا الكهف" !.
فإلى هذه الدرجة تذهب حماسة الإيمان بالإمام !. ويقول السارد عقب ذلك: "يبكي الفتى ضياع الهمّة ويبكي الإمام ضياع الإيمان. يقود الشرذمة المحاصرة شيخ القبيلة/ يظهر من حين إلى حين على الخشبة متبوعاً بغلامه وبالفرسان. تنبئ تصرفاته وأقواله أنه لا يرى فرقاً بين الحرب التي يقودها اليوم والحروب العديدة التي خاضها من قبل. يعتقد أن هذه قبيلة جاءت من بعيد لتغزو الوطن فعليه أن يدافعها بكل قواه/ يسأل غلامه عن عوائد الغزاة ويقول: هل يقبل رئيسهم المبارزة؟ يتفق الفتى وأبوه أول الأمر في حرصهما على مغادرة الكهف بأي وسيلة كانت"(2).
ففي هذا المقطع المختصر، نجد عشرة أفعال على صيغة المضارع، وهي: (يبكي، ويبكي، يقود، يظهر، تنبئ، لا يرى، يعتقد، يسأل، يقول، يتّفق). وطبعاً الرواية تتضمّن الكثير من مثل هذه الحالات، ولكنا اكتفينا بهذا المقطع كمثال. إن السارد (أو المؤلف) قد تصرّف بذكاء، وحسّ إبداعي عالٍ، وخبرة عميقة في علاقة النص الروائي بالعقل الجماعي الباطن إن جاز التعبير. إنه يرفض موقف الإمام القائم على التواكل، والداعي إلى اليأس والاستسلام لإفناء الذات وضياع الهمّة في نفوس الآخرين. لذلك يردّ عليه بالتي هي أنسب، وعلى أكثر من جبهة؛ يرد عليه من خلال موقف وتلميح وتصريح الفتى على مستوى مضمون النص، ويردّ عليه أيضاً من خلال صيغة الحاضر على مستوى الشكل، وهو الشيء الذي له تأثير على المدى البعيد والعميق. إنه ببساطة يصارع فيه الماضي بالمضارع.
إن الإمام الذي ينتمي-بشكل أو بآخر-إلى القسم المحبوك بصيغة الماضي في الرواية، إنما يعيش بين مجموعة من جثث الأفعال، وبالتالي، فقد أبدى الساردُ أضعفَ إيمانه في إحياء هذه الأفعال، حيث اعتمد صيغة المضارع بالموازاة مع ردّ الفتى الضمني على الإمام. فحين يقول السارد "يبكي الفتى"، فإنما يريد أن يُشعرنا بأنّ هذا الفعل (يبكي) عابر للماضي، ومازال قضيةً ساخنة في الحاضر، وبالتالي فهو يحرّض فينا تفاعلاً أكثر حميميةً مع النص، ويُشعرنا وكأننا يمكن أن نشارك عن قرب في مجرى الأحداث المسرود عنها، وذلك من خلال تكسير الحاجز الزمني الفاصل بين الماضي والحاضر.
فبضل "صيغة المضارع"، التي اعتمدها السارد لمكافحة صيغة الماضي في العمق، كما استخدم "همّة الفتى" لمكافحة "استسلام الإمام"، يشعر المتلقي وكأنه يشاهد ما يجري، أكثر مما قد يشعر بأنه يسمع بحكاية ما جرى. وفي قول السارد مثلاً: "يقود الشرذمة المحاصرة شيخ القبيلة"، يشعر المتلقي وكأن هذا النمط من القيادة لا نهاية له، كأنه مرتبط بقضية قد تكون مرشّحة للخلود إذا لم يحدث شيء (في الحاضر) من أجل تغييرها أو تطويرها نحو الأفضل. وهذا الشيء الذي يُفترض أن يحدث في الحاضر، يشعر المتلقي وكأنه ليس من المستحيل أن يشارك فيه.
إن السارد الذي اعتمد صيغة المضارع في المقطع السابق، يقرع بابنا ليقول لنا بأن هذه الأحداث عابرة للأزمان، كفى من دفنها حيةً في صيغة الماضي لتوهمونا بأنها انتهت، وبالتالي، فإن ربط هذه الأحداث والشخوص بالماضي لا يزيد من قوّة العبرة التي يمكن أن تؤخذ منها، وإذا كان ثمة من حكمة في نسج هذه أو تلك القصة، فإن هذه الحكمة لم تعد مرتبطة ارتباطاً عضوياً بالماضي، بل يمكن للإنسان الحيّ ثقافةً وعقلاً وفكراً، أن يستشفها من قراءة الحاضر أو استقرائه، أما الروائي تحديداً، فلم يعد ثمة شيء يجبره، أو يدفعه إلى مواراة إبداعه خلف مقولة (يحكى أن) أو (كان يا ما كان)، لم يعد مضطراً لإخفاء فعل "الخلق" في فعل "الحكي"، فلقد آن الآوان ليعلن بأنه خالق للنص، وليس مجرد ناقل مبدع أو ذكي لأحداث مازال الحياء يمنعها أن تتبرأ من الماضي.
وما دام الروائي خالقاً لشخوص وأحداث نصه، فلماذا لا يتبنّى-فضلاً عن صيغة الماضي التقليدية- صيغةً أكثر جرأةً ليؤسس بها نوعاً من الاستشراف الفني، أو ما قد نسميه بـ "الرواية الاستشرافية"؟. وهي أن ينسج روايته باعتماد صيغة المضارع، فإن أوّل ما قد ينقشه مقطع روائي كهذا (يبكي الفتى ضياع الهمّة ويبكي الإمام ضياع الإيمان) في نفس المتلقي، هو أن ثمّة مجموعة من الشروط والظروف وأصناف من البشر إذا اجتمعوا، فإنّ نتيجة اجتماعهم معروفة، وهي كما جاء في المقطع، أي بئس المصير.
ــــــــــ
(1) د.عبد الله العروي: أوراق-سيرة إدريس الذهنية، ص202 الطبعة السادسة 2004، المركز الثقافي العربي للنشر والتوزيع-الدار البيضاء-المغرب.
(2) المرجع السابق: ص202-203
***
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق